美国财务会计准则委员会（FASB）从1978年发表第1辑《财务会计定义通知——企业编制财务报表的目的》到1985年12月发表第6辑《财务报表的各种要点》（取代前面的第3辑），初步构建了一个比较完整的、旨在为财务会计和报告准则的拟定和健全提供指导的定义框架。这套财务会计定义通知为美国乃至其他国家的会计准则建设都起到了举足轻重的积极推动作用。不过，伴随时间的推移，常识经济和信息社会的浪潮开始冲击财务会计原有些定义和原则，对企业的商誉、衍生金融工具等软资产的确认和计量问题日益遭到会计界和其他范围人士的关注。会计准则拟定者愈加感觉到已有些财务会计定义通知不能满足新形势下会计师向外提供对决策有用信息的需要，需要有新的定义通知来弥补和修订以前各辑通知的不足。于是，在第6辑定义通知发表之后的15年，FASB终于打破沉默，在经过10年的酝酿和反复讨论后推出了第7辑财务会计定义通知——《在会计计量中用现金流量信息和现值》（Using Cash Flow Informationand Present Value in Accounting Measure－ments），为在初始确认或新起点计量（fresh-start measurement）时用将来现金流量作为会计计量基础、与发挥利息法在会计摊配中有哪些用途提供了一个比较完整的指导框架。

1、新通知颁布的背景——近年来FASB等在改进会计计量问题上的努力

大部分会计计量都是使用某种可察看的、由市场决定的金额，譬如已收到或已支付的现金、现行本钱或现行市价。但，当会计师不可以得到可察看的市场价值时，常常会转而用估计现金流量来决定某项资产或负债的帐面金额。因为这种现金流量一般发生在将来的一个或多个期间里，这就自然引出一个问题：会计计量应该反映这类现金流量的现值还是没经过折现的总和？在1988年１０月，FASB启动了一个研究项目，开始考虑在会计计量中更广泛地用现值技术。虽然在会计原则委员会（APB）的第10号建议书（1966）之后，已经有好几份会计通知引入了现值技术，但它们之间存在较大的差异；还有一些文告，本来可以用现值技术，却没用。FASB把现金流量和现值作为一个项目专门考虑，目的是为了更好地讲解现值在何种条件下可以作为一个适合的计量工具与应该怎么用这个工具。
到1990年12月，FASB发布了一份讨论备忘录——《现值会计计量》（Present Value based Measurements in Accounting），确定了该项目的三个阶段：
a、决定项目欲达到的程度和目的；
b、辨别什么范围需要拟定新的强制性会计文告；
c、拟定新的 FASB财务会计定义通知。
FASB在1990年12月到1999年12月间共发布了32份财务会计准则通知，其中15份涉及确认和计量问题，11份涉及现值技术的应用。在这个过程中，委员会渐渐认识到过去的FASB第5辑定义通知《企业财务报表项目的确认和计量》并没回答用现值进行会计计量的条件和办法等方面的问题。
第5辑定义通知提出了5类可以在财务报表中用的计量属性，它们是：历史本钱（历史收入）、现行本钱、现行市价、可达成（结清）净值、将来现金流量的现值（或折现值）。其中现行本钱、现行市价和可达成净值3种属性主要用于第一次确认时的计量和将来各期的新起点计量；历史本钱计量属性主要用于第一次确认和将来各期的摊销或分配；而现值计量属性主如果作为一种摊销办法，在某项资产或负债得到确认并根据历史本钱、现行本钱或现行市价进行了计量之后用。
1996年2月，FASB在1990年讨论备忘录的基础上发布了一份题为《以现值为基础的计量：对讨论建议和技术问题的一个剖析》（The FASB Project on PresentValue based Measurements，an AnalysisofDeliberations and Techniques）的特别报告，剖析了用期望现金流量法（Expected Cash Flow Approach）计算现值时面临的一些技术问题和借助利息法进行摊销时所带来的一些问题。
1997年6月，FASB发布了一份财务会计定义通知的征求建议稿——《在会计计量中用现金流量信息》（Using Cash Flow Information in Accounting Measurements）。经过广泛地征求建议和辩论，FASB在1999年3月发布了第二份征求建议稿——《在会计计量中用现金流量信息和现值》（Using Cash Flow Information and Present Value in Accounting Measurements）。第二稿与第一稿相比，在一些重大问题和立场上都做出了修正，包含会计计量中用现值技术的目的和企业资信情况在负债计量中有哪些用途等。
除美海外，其他国家和国际组织也在积极地考虑现金流量信息和现值技术在会计计量中的应用问题。比如1997年4月，英国会计准则委员会（UKASB）发表了一个工作稿——《财务报告中的折现》（Discounting in Financial Reporting）。“G4＋l”集团（指美国、澳大利亚、加拿大、英国的准则拟定机构和国际会计准则委员会）的一个工作小组就现值问题也进行了多次讨论。在国际会计准则第37号《筹备、或有负债和或有资产》中，现值技术得到了更广泛的应用。1998年，国际会计准则委员会把现值计量纳入工作计划，现在还拟单独就“新现”拟定一项会计准则。不过，在这个过程中，只有FASB才把现值在会计计量中的目的和理论基础上升到定义框架的高度，并进行了长达10年的探索和研究。
今年2月，FASB正式发表第七辑财务会计定义通知《在会计计量中用现金流量信息和现值》，其结论适用于那些以将来现金流量为基础对资产和负债进行初始确认时的计量、新起点计量和后续的摊配技术；显然，对于那些以实质收到或支付的现金或其他资产的可察看市价为基础的会计计量，应以现金、资产或市场察看值为基础，而不是对将来现金流量的估计。这辑通知可以被看作是原先第5辑通知在会计计量问题上的补充和健全，不对第5辑通知构成否定和替代关系。

2、现全流量、现值和公允价值

会计师在进行会计计量时，需要解决计量目的和计量属性的选择问题。根据传统的会计惯例，会计计量一般是使用某种可察看的由市场决定的金额，譬如实质收到或支付的现金、现行本钱或现行市价。但当会计师没办法获得这种可察看的市场金额的信息时，只能转而用将来现金流量的估计值来计量某项资产或负债。因为将来现金流量一般发生在将来的较长或较短、单个或多个的期间里，那样计量时应该对这类现金流量进行折现处置还是只做简单的算术加总？第7辑定义通知觉得，在会计计量中用现值的目的是为了尽量地捕捉和反映各种不相同种类型的将来现金流量之间的经济差异。在不用现值计量的状况下，投资者看不出明天的1000元现金流量和10年后的1000元现金流量之间有哪些要紧不同。因为现值计量可以区别出那些容易让人误觉得一样的不一样的现金流量，所以与未折现的现金流量相比，以将来预计现金流量的现值为基础的会计计量可以提供与决策更有关的信息。
从数学上讲，任何一种现金流量和利率的结合都可以用来计算现值。然而，现值本身不是会计计量的目的。仅仅用某个随便的利率对一系列现金流量进行折现，得到的现值只能为财务报表的用法者提供很有限甚至是误导的信息。为了使财务报告可以提供具备决策有关性的信息，现值需要可以反映被计量资产或负债的某些可察看的计量属性。第7辑通知把这种属性称为公允价值，它是指在目前的非强迫或非清算的买卖中，自愿双方之间进行资产（或负债）的交易（或发生与清偿）的价格。
近年来，FASB已经把公允价值作为大部分会计计量的目的，包含初始确认时的计量和将来期间所进行的新起点计量。“虽然1984年的第5辑定义通知没明确用公允价值这个术语，但通知所界定的一些计量属性在实质上和公允价值是一致的。比如在初始确认时，只须没相反的证据，支付或收到的现金或其等价物的数额（历史本钱或收入）一般被假设为公允价值的近似数；现行本钱和现行市价也都在公允价值的概念之内；只有可达成净值和现值，该照第5辑定义通知的概念，不符合公允价值的概念。
通知指出，在第一次确认和新起点计量中用现值的唯一目的是估计公允价值。换言之，现值计量应该能捕捉到形成市场价格（假如有些话）即公允价值的各种要点，这类可以捕捉到不同资产（即不相同种类型的将来现金）的经济差异的要点包含五个方面：（1）对将来现金流量的估计，或者在更复杂的状况下，是对一系列在不同时点发生的将来现金流量的估计；（2）对这类现金流量的金额和时点的各种可能变动的预期；（3）用无风险利率表示的货币时间价值；（4）内含于资产或负债价格中的不确定性；（5）其他很难辨别的原因，比如变现困难和市场的不健全。
一个不应忽略的问题是，企业管理当局对将来现金流量现值的最佳估计与其公允价值并可能不是相同的。这是由于企业管理当局进行预期的基点与真实市场（假如有些话）中的其他市场买卖人是不完全一致的，换言之，特定的企业相对其他买卖人常常具备特定的比较优势或比较劣势，这种比较优势或比较劣势的存在，会致使企业管理当局对将来现金流量现值的最佳估计与其公允价值产生差异。譬如企业管理当局对该项资产（或负债）的用法（或清偿）具备同其他市场买卖人不一样的计划和意图，或者管理当局具备不一样的风险管理方案，或者学会某些特定的信息、商业秘密和程序，可以在将来达成与其他市场买卖人预期所不一样的现金流量，等等。显然，在这类状况下，假如企业用公允价值来计量资产或负债，那样它的比较优势和比较劣势可以在资产达成或债务清偿时体目前企业盈利之中。反之，假如企业用非公允价值的计量属性，那样它的比较优势和劣势将直接体目前资产或债务的初始确认之中。
有人觉得，用企业管理当局对将来现金流量的最佳估计而不是公允价值计量资产和负债，更符合财务报告的第二目的（即提供对估计现金流量前景有用的信息）。他们的原因是管理当局对最可能的将来现金流入（出）量的估计比公允价值更能够帮助投资者预测将来现金流量。然而，持这种倡导的人没看到，由企业管理当局做出的最佳估计并没传递有关将来现金流量在不确定性方面的信息，而这正是财务报告的第二目的中很重点的一个原因。这种计量排除去不确定性、市场参与者承担不确定性的价格（风险收益）与市场参与者用来评价将来现金流量的假设。
作为一种价格的公允价值，它为现金流量和利率在现值计量的过程中提供了一个意义明晰的目的。相反，其他所有可供选择的计量属性在估计现金流量和利率方面都多少地存在随便和武断的原因。比如，有的人可能觉得资产盈利率对债务的本钱累计计量是适合的，另外一些人则可能倡导用增量借款利率或内含利率。到底孰是孰非，大家非常难找到一个理论基础来判断。支持这类备选策略的人常常以企业管理当局计划怎么用一项资产或处置一项负债的意图为基础来判断一种计量目的的可同意性。然而，一个单位在现行买卖中需要根据市场价格来获得一项资产或结算一项负债，而不论其管理当局的意图和期望怎么样。
当然，使用公允价值作为现值计量的目的并不排斥用打造在管理当局的期望基础之上的那些信息和假设。从实务操作的角度看，企业在会计计量中用现金流量时一般并不了解其他市场参与者在评估该资产或负债所用的假设。在这样的情况下，只须没相反的证据表明其他市场参与者会使用相反的假设，那样使用企业自己对将来现金流量的假设进行估计就与公允价值不相矛盾。但假如有这种证据存在，那样企业应该调整我们的假设以便与市场维持一致。

3、现值的计算办法——传统法与期望现金流量法

（一）总的指导原则

第7辑定义通知对比了两种计算现值的办法——传统法（Traptional Approach）和期望现金流量法（Expected Cash Now Approach）。这两种办法在不一样的环境下，都可以用来估计一项资产或负债的公允价值。通知觉得，无论是哪种办法，在具体应用时都要遵循以下4条指导原则：
（l）在可能的程度内，对将来现金流量和利率的估计应该反映对有关将来事情和不确定性的假设，这类假设是市场参与者在决定是不是通过公允的现金买卖来获得一项资产或一组资产时需要要考虑的。
（2）用来折现现金流量的利率所内含的各种假设应该与估计现金流量时所内含的假设相一致。不然，一些假设的影响将会被重复考虑或者被忽视掉。比如，12％的利率可以被用于贷款时的合同约定现金流量（Contractual
Cash Flows），它反映了这笔贷款将来特有些违约风险；但同样的12％不可以用来对这类预期现金流量进行折现，由于这类约定现金流量中已经包括了将来违约相对应的风险溢酬。
（3）现金流量和利率的估计不应受主观偏见和其他与被估资产和负债无关的原因的干扰。比如，假如故意低估净现金流量，以增强某项资产将来表面的获利能力，就会使计量产生偏差。
（4）现金流量和利率的估计应该反映可能结果的范围，而不止是一个单一的最可能、最悲观或最乐观的金额。

（二）现值计算的传统法和期望现金流量法

现值计量始于一系列的将来现金流量，但现有些会计准则在对现金流量详细说明时使用了各种不一样的办法。有的现值计量用合同约定的现金流量，在合同约定的现金流量不可以获得时，有的便使用最可能金额或最佳估计现金流量。
用传统法计算现值时，一般只用单一的一组估计现金流量和“与风险成正比”的单一利率。显然传统法一直假设一个单一的利率就可以反映对将来现金流量和相应风险溢酬的预期。第7辑定义通知期望会计师能在某些计量上继续用传统法，由于在有些场所，传统法方便易行，况且对那些只具备合同约定现金流量（Contractual Cash Flows）的资产和负债，传统法和那些市场参与者对资产和负债的表述是一致的，其最后结果并无不同。
但，传统法的重点在于选择一个适合的利率，而要选择如此一个“与风险成正比”的利率至少需要同时辨别、比较和剖析两个东西，一是待计量的资产或负债，二是市场中存在的、具备相应可察看利率和一样的将来现金流量特点的另一项参照性资产或负债。所以传统法对一些比较复杂的计量问题束手无策，譬如某项非金筹资产或负债并没市场价格，在市场上也找不到类似的参照物。
为知道决传统法遇见的问题，FASB在第7辑定义通知中提出期望现金流量法是一种更有效的现值计量办法（当然第一要符合本钱收益原则）。与传统法不一样的是，期望现金流量法考虑了所大概的现金流量的期望值而不是只探寻一个最可能的现金流量。比如，一项现金流量有100元、200元和300元等三种可能，其概率分别是10％、60％和30％，那样期望值则为220元。同样道理，这种办法还可用于现金流量的时点也具备不确定性的场所，这类都是传统法很难适合解决的问题。可见，期望现金流量法的优点在于它把计量的重点直接放在了对现金流量的剖析和计量时所使用的各种假设上。
以前现值技术在会计计量中的应用范围很有限，传统法所固有些局限难辞其咎，由于将来现金流量的金额和时点一般都是不确定的，极少是那种合同约定现金流量。因为期望现金流量法能有效地处置将来现金流量在金额、时点等方面的不确定性，所以在第7辑定义通知中得到FASB的推荐。事实上，在现在的会计实务中大家可以在不少地方看到期望现金流量法的思想痕迹，比如对退休金和其他退休后福利的计量、对某些保险责任的计量、对长期资产减损的计量、对一些金融工具公允价值的估计等等。
不过也有人并不觉得期望现金流量法可以如实反映将来现金流量的真实状况。比如有一项资产或负债可能产生两种将来现金流量：90％的概率是10元，10％的概率是1000元。这个时候的期望现金流量为109元，显然不可以适合地代表最后可能收入或支付的金额。
面对如此的诘难，FASB的辩解是：在会计计量中用现值技术的目的是估计公允价值，虽然前面例子中的10元是最可能发生的金额（90％的概率），但它不可能是该资产或负债的公允价值，由于它没反映出将来现金流量的不确定性；相反，市场买卖人会觉得公允价值应该更接近109元而不是10元或1000元，无人会在市场上以10元的价格出卖这项资产，也无人想以1000元的价格购买这项资产。
4、现值在负债计量中的应用

第7辑财务会计定义通知对现值在债务计量中的应用也进行了深入的探讨。前面提及的资产计量中的基本定义和原则对债务的计量同样适用。不过，有时债务计量会遇见一些与资产计量不一样的问题，需要使用不一样的技术和办法才可以找到债务的公允价值。当大家用现值技术估计一项债务的公允价值时，可以把它转换为对一项资产的估计，大家在目前获得该资产可用于清偿债务或者向资信情况相当的另一实体让渡该债务。
为了估计企业应对票据或应对债券的公允价值，会计师们一般需要估计出如此一个价格，在这一价格水平上，其他实体想将该企业的负债作为其资产。如此，问题就变得和资产计量没什么原则性有什么区别了。譬如，来自一笔贷款的收入就是贷款人将借款人将来现金流量的许诺作为一项资产而付出的代价。同样，应对债券的公允价值就是该证券在市场上作为一项资产买卖的价格。
用现值技术对债务进行计量时，一个颇存在争议的问题是是不是要反映企业资信情况的变化。FASB觉得，对一项负债最具有关性特点的计量应该反映出企业资信情况的变化，由于把企业的该项负债作为资产的债权人在决定它想支付的价格时势必会考虑该企业的资信情况。当企业为获得现金而借债时，大家比较容易察看到企业的资信情况对债务价值的影响程度。比如两个企业都承诺在5年后偿还500元，那样资信情况好的企业目前就可获得374元（利率为6％），而资信情况差的企业目前只能获得284元（利率为12％）。两个企业都是以公允价值作为债务初始确认的计量基础，那样它们的债务价值分别是374元和284元，其差额反映了两个债务人不一样的资信情况对它们的债务价值的影响程度。
如上所述，企业资信情况对其负债计量的影响一般在利率的调整上反映出来，这一点和传统法下对资产计量中的风险和不确定性的处置是一模一样的，它特别适用于产生合同约定现金流量的负债的计量。不过，假如要反映资信情况对其他种类负债的公允价值计量的影响时，期望现金流量法更为有效。具体来讲，企业的一项负债意味着该企业势必发生向外的现金流出，从概率的角度看，这笔现金流出是一个随机变量，它有一个可能的取值范围。假如流出金额非常小，违约的概率也非常小，假如流出金额非常高，违约的概率也就大。显然在这样的情况下用期望现金流量法计量负债的现值（公允价值），更能反映出企业资信情况对债务价值的影响。
尽管企业的资信情况有哪些用途已经明显地体目前其借款利率或借款金额之中，也体目前其他企业交易该企业贷款所愿支付的价格之中，但仍然有人质疑，企业的财务报表是不是应该反映其资信情况的影响和变化状况？他们觉得负债计量的目的不同于资产计量的目的，负债计量的重点应放在企业的义务上，如此才能更好服务于报表用户。根据这类人提出的计量办法，两个拥有同样偿还义务担资信情况相差甚远的企业的财务报表将报告出相同金额的债务现值。事实上，已经有一些会计通知采纳了这种办法，如第78号财务会计准则通知《雇主对养老金的会计处置》和第106号准则通知《雇主对退休后养老金以外其他福利的会计处置》。
这类持反对建议的人也存在理论和逻辑上的漏洞。FASB在定义通知中为坚持公允价值的计量目的而辩解道：大家非常难找到一个让人信服的理论基础来证明，对于一些负债（如现金贷款）的初始计量应包含企业资信情况的影响，而另外一些负债（如担保负债或一些类似项目）的初始计量却可以对此置之不理。同样，大家也没理由需要在初始计量或新起点计量时，负债的帐面数应反映其他原因而不反映其市场上的公允价值。没理论可以说明，初始确认时的计量属性不可以用于未来的新起点计量。
还有人觉得，企业资信情况变化的信息对财务报表的用法者的决策不有关。在他们看来，在新起点计量中反映企业资信情况的变化会产生让人混淆的结果。假如债务计量中包含了资信情况的变化，在新起点计量法下，资信情况的恶化势必引起负债价值的降低，而负债价值的降低意味着所有者权益的上升，这个结果显然违反常理——如何一件坏事（资信情况恶化）反而致使一个好的结果（所有者权益增加）？
通知觉得，企业资信情况的变化反映的是两类权益人（股东和债权人）对企业资产索取权的相对变化。企业资信情况恶化，债权人索取权的公允价值就会降低，按理说股东对企业资产的剩余索取权价值就会上升。但未必，由于股东剩余索取权价值本应增加的金额非常可能被资信地位降低引致的损失抵消掉。所以借款人资信的变化势必改变股东的权益价值，反之亦然。
通知还觉得，假如在负债计量中不反映企业资信情况的变化，那样就很难反映不同债务之间的经济差异。譬如一个企业有两笔债务，一笔是在企业资信情况非常不错的时候发生的，所以利率非常低，另一笔是在目前已经恶化了的资信情况下发生的，利率也较高。目前要对这两笔负债根据公允价值做新起点计量，假如公允价值中不考虑企业资信地位的变化，那样大家就很难看出这两笔负债之间的差异。

5、现值技术与会计摊配——利息法

第7辑定义通知专门讨论了现值技术在会计摊配程序中的应用。大部分会计师熟知的是溢价或折价摊销时用的利息法，事实上这种技术在会计中有广泛的应用，FASB的好几个项目都对摊配中的利息法进行了研究。
新起点计量与会计摊配有什么区别在于，前者是在目前所有些信息和假设基础上全方位充分地反映一项资产或负债的3种变化：（1）资产的物理损耗（或负债的降低）；（2）一些估计的变更；（3）因为价格变动致使的持有利得或损失。后者可以反映第五种变化，部分地反映第2种变化，不可以反映第3种变化。
从原则上看，所有会计摊配的目的都是报告资产和负债在某段时间内的价值、功用和实质等方面发生的变化。从程度上看，会计摊配试图把资产或负债的这类变化与真实世界中的某种可察看现象联系起来。利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组将来现金流量的现值的变化联系在一块。
然而，从严格意义上讲，各种摊配办法都只不过用于反映——而不是对资产或负债的计量。并没一个得到常见认可的理论来指导不同摊配办法的选择，只能随具体状况而定。FASB觉得，假如资产或负债具备以下一种或几种特点，用利息法作为摊配程序可以为报表用户提供更有关的信息：
（1）该项资产或负债的买卖一般被觉得是一种借贷行为；
（2）一样的资产或负债也是使用利息法进行摊销的；
（3）该项资产或负债存在一系列关系密切的特定的现金流量；
（4）对该项资产或负债的初始确认是以现值为基础的。
在大部分状况下，利息法的用法都是以合同约定现金流量为基础并假设一个不变的实质利率。第7辑定义通知觉得，利息法的用法应包含对估计将来现金流量的变化进行当令调整的机制，由于实质发生的现金流量总是与原先估计的金额和时点都存在差异。假如在摊配中忽视这类差异，难免在财务报表中出现现金流量形态和摊销形态不相匹配的尴尬。对刚开始的现金流量金额和时点的估计发生了变化，应该在摊配的利息法或新起点计量中准时反映出来。在利息法中反应估计现金流量变化的办法有三种选择：
（1）将来法（Prospective Approach）：这种办法依据帐面金额和将来期间现金流量计算出一个新的实质利率。
（2）补正法（Catch－up Approach）：依据修正后的估计现金流量和原来的实质利率（折现率）调整帐面金额至现值。
（3）追溯法 （Retrospective Approach）：依据刚开始的帐面金额、到现在为止的实质现金流量和估计的以后现金流量重新计算出一个新的实质利率。再依据这个新的实质利率和修正后的将来现金流量估计值把目前的帐面金额调整至现值。
FASB推荐第2种办法，由于它满足利息法“把某项资产或负债报告金额的变化和一组将来现金流量的现值的变化联系在一块”的内在需要，而且实行本钱不高。在补正法下，只须估计现金流量不变，资产或负债的帐面金额就等于估计将来现金流量根据初始实质利率折现后的现值。第1种将来法不可以反映出估计现金流量的变化，其信息也缺少决策有关性，用这种办法推导出的新的实质利率与初始确认时的利率、目前市场利率都缺少关联，资产负债表中的帐面余额除去表示它是一个“未摊销金额”外别无它用。第3种办法虽然已经被一些会计通知用，而且一些人也觉得它是三种办法中最精准和最全方位的办法，但因为用这种办法需要很详细的关于过去现金流量的记录，实行本钱非常高，未必符合本钱收益原则，所以在第7辑定义通知中没把它作为推荐策略。

6、简短的结论和评价

FASB最新发表的这辑定义通知对以将来现金流量为基础的会计计量提供了一个理论框架，包含（a）确定在会计计量中用现值的目的；（b）为现值的用法，特别是在将来现金流量的金额或者时点与两者同时具备不确定性的状况下用现值技术提供一般性的原则。它提出了一些要紧的看法和结论，诸如在会计计量中用现值的目的是为了尽量地反应各种将来现金流量之间的经济差异以便为报表用户提供更有关的信息；为了在财务报告中提供有关信息，现值需要可以体现资产或负债的某些可察看的计量属性（公允价值），公允价值是现值计量的唯一目的，但它并不排斥打造在企业管理当局预期基础之上的那些信息和假设；用现值的会计计量应该反映出各种估计现金流量具备内在不确定性这一特点；期望现金流量法比传统法能更好地捕捉不同现金流量之间在数额和时点等方面的不确定程度；对负债的现值计量与资产的现值计量虽然在一些具体技术上不尽相同，但它们的计量目的是一样的，而且在负债公允价值的计量时应该考虑企业资信情况的变化；作为一种具备好特质的摊配程序，利息法的实质就是把某项资产或负债报告金额的变化和一组将来现金流量的现值的变化联系在一块；假如估计现金流量的时点或数额发生变化，而该事情又不适用于新起点计量，那样在使用利率法进行摊销时应使用补正法，即把帐面金额调整为修正后的估计将来现金流量根据初始实质利率折现后的现值；等等。
第7辑定义通知的正式发布并没完全消除一个存在已久的担心，那就是在会计计量中用“公允价值”如此一个相对抽象的定义作为计量目的，具体到这一辑通知，是用具备不确定性的将来现金流量的折现值作为计量属性，如此的信息可能愈加满足有关性的水平特点，但否符合靠谱性的水平需要呢？
FASB觉得，在有关性和靠谱性之间一直存在一个利弊权衡的问题，象期望现金流量法如此的办法使现值技术在原先被觉得不合适用现值计量的范围得到了应用和扩展，与未折现的现金流量信息相比，现值计量不只更具有关性，而且也具备足够的靠谱性。
虽然FASB强调，财务会计定义通知的目的并非为了直接解决财务会计和报告中的实务问题，其正式发表不意味着对现在仍然具备效力的准则通知的改进、修订和讲解，但，作为以后准则建设的方向和工具，第7号定义通知已经向大家发出了明确的信号，即公允价值和现值这两个定义将在将来日益复杂的会计计量环境中饰演愈加要紧的角色。